Este aqui é um tópico da MRM, que devido a problemas técnicos não vou reproduzir aqui na Hacs, mas quem quiser, é só ir ler por lá mesmo: http://www.mundorpgmaker.com/forum/index.php?topic=70267.0

Fiz uma resposta bacana e gostaria de postar aqui também.

É como se segue:

===

Olha... a iniciativa é até que positiva, mas sou obrigado a dizer que a execução deixou a desejar. Em conteúdo não foi muito além do famoso vídeo do Felipe Neto, sobre o movimento "preço justo já". Nada contra as recomendações para que as pessoas passem a se informar mais, para que elas comecem a ir atrás de filosofia e talz... é só que a crítica feita é tão vazia, cai em tantos lugares-comuns, é tão morna, que a impressão é a de que você mesmo, Rafael, precisa aproveitar melhor o próprio conselho.

Não estou dizendo que você é ignorante ou pedante, longe de mim, só que a crítica feita está muito rasa, tanto na interpretação de mundo quanto na busca de soluções.

(e cá entre nós, o Gandhi é indiano, não índio)

O texto produzido é longo e ataca várias frentes simultaneamente, por isso vou me focar em alguns pontos específicos apenas, que embora amplos em si mesmos, estão longe de abordar tudo isso que você escreveu.

1 - O papel do governo

Fica bem claro que para você o governo é uma mola propulsora do desenvolvimento, mas que tem sido mal utilizada pelos nossos governantes. Seria uma simples questão de colocarmos um santo ungido no trono de Brasília para que o Brasil decolasse à estratosfera do primeiro mundo.

Essa é uma visão, digamos, clássica do problema. É um senso comum até. Pergunte a qualquer vereador, qualquer engenheiro, qualquer pedreiro ou pipoqueiro e a cosmovisão não será muito diferente dessa que você deu. É uma percepção paternalista das funções estatais, que subordina o cidadão à vontade do Estado: se o governo é bom, então o país se desenvolve; se o governo é ruim, então o país fica estagnado. Num cenário como esse a resposta ao problema é praticamente automática, bastando que depositemos o nosso voto em políticos competentes para que a nação alce voos.

A limitação da análise, claro, é ver o mundo através de um único prisma.

Veja que o paternalismo político é característico de filosofias aristocrática e esquerdistas, precisamente o que temos no Brasil desde a época do Império, então não é surpresa vê-la aqui como única via possível. Mas não é. Existe ainda a via republicana-liberal-individualista.

O modelo é diametralmente oposto ao do paternalismo brasileiro: o governo deve se restringir a suas funções clássicas (proteção do cidadão contra o cidadão; proteção do cidadão contra o estrangeiro; atuação nos campos onde a iniciativa privada não pode atuar), papel este tão limitado que simplesmente não justifica altos impostos. O dinheiro que o indivíduo produz é dele para usar como quiser, e é a troca livre entre um e outro que gera a riqueza e o desenvolvimento da nação, não a intervenção estatal.

A quem interessar possa, existem toneladas de textos e vídeos na internet, sendo bacana que se informem a respeito em sites como http://www.ordemlivre.org , http://www.imil.org.br/ , http://www.mises.org.br/ , http://www.libertarianismo.org e http://www.endireitabrasil.com.br/ . A defesa dessa segunda corrente de pensamento passa por várias esferas do conhecimento, sendo especialmente forte nos campos da filosofia, do direito e da economia.

A discussão nesse ponto já passou da tolerância da maioria das pessoas e se concentra em termos de moral, de direitos subjetivos, de direitos em contraposição a deveres, de liberdade em contraposição a igualdade. O assunto pode se tornar bem rarefeito. Mas acho interessante a quem se interessa por um país melhor que pelo menos busque se informar sobre a visão liberal (ou libertária, segundo alguns), que é completamente oposta ao que temos experimentado nos últimos 500 anos - se você quer mais do mesmo e tem a cabeça fechada a outros paradigmas, aí nem se importe.

2 - O político

Creio que aqui estamos diante de uma questão fundamental, nuclear em qualquer análise sobre "problemas do Brasil", mas que foi vista num voo rasante muito pobre e inadequado.

O político no Brasil não é ruim somente por conta de um povo mal instruído para o voto ou uma cultura de anemia revolucionária. Na verdade, o exemplo dado das revoltas populares francesas é completamente descabido, pois demonstrava cabalmente que em termos políticos lá, como cá, o povo quando se massifica se torna só uma ameba ignorante e irracional, avessa à crítica ponderada e ao diálogo.

Nesse ângulo o problema reside na representatividade do político e na sua utilidade, temas abordáveis em vários tópicos separados:

A - voto obrigatório. Isso aí é uma besteira sem tamanho, que só se presta a perpetuar clãs parasitas em cargos públicos eletivos, os tais currais eleitorais. A premissa é simples e óbvia, mas quem são os que se dão conta? - quem é obrigado a votar não é livre para exercer seu direito ao voto.

Teme-se que com a facultatividade não haja quórum mínimo que legitime os eleitos a exercerem seus mandatos, mas ora! se realmente ocorrer uma crise institucional dessas, tanto melhor. Desde quando é mais democrático forçar a eleição de alguém a colocar à mostra a falta de interesse do eleitorado?

B - representatividade parlamentar. O voto que damos ao deputado federal quase nunca ajuda a eleger o deputado em quem votamos. Não lembro de cor, mas algo como 20% apenas dos deputados hoje ocupando cadeiras na Câmara foram eleitos com os próprios votos. Que autoridade têm esses outros 80% para votar leis em nosso nome?

Ocorre que os deputados federais são eleitos com base num troço chamado quociente eleitoral, que cuida de dar a vitória das urnas não aos candidatos mais votados, mas àqueles que pertencem a legendas ou coligações que, no todo, foram mais votadas.

Além disso, há uma questão de subrepresentatividade, já que o número de deputados que cada estado pode eleger é balizado por um mínimo de 8 e um máximo de 70 - como as cadeiras de deputados é fixa, estados com densidades populacionais muito baixas acabam tendo uma relação deputado/eleitor muito maior que estados como São Paulo e Minas.

Spoiler:

C - representatividade municipal e estadual. O problema aqui é que a Constituição Federal, quando repartiu as competências dos entes federativos, concentrou tudo nas mãos da União, esvaziando com isso a atuação dos legislativos estaduais e municipais. Deputados estaduais e vereadores não fazem praticamente nada o dia todo e ganham muito bem para isso.

E é claro que a grande maioria de municípios poderia ser gerenciada privativamente, por juntas de cidadãos, como em uma empresa, o que seria muito mais benéfico à população.

D - outros problemas. Aqui se encaixam coisas como o expediente muito da mamata de que gozam os membros do legislativo; a confusão de Poderes, em que um entra na esfera de atuação do outro por motivo algum; o esquema de política de coligação, praticamente obrigatório no Brasil e que só prejudica o povo brasileiro; a obrigatoriedade do político de se filiar a partido político, que tira a liberdade do cidadão de bem que quer fazer a diferença por conta própria; os períodos de gratuidade em rádio e televisão; dentre outros.

Tudo isso são problemas sistêmicos, inerentes ao processo político no Brasil. A corrupção, embora mais evidente que tudo isso junto, é só um microtópico aí no meio.

3 - O estudo

Relativamente mais curta, essa parte ataca agora a conclusão do texto.

O estudo daquele que quer ter amplos horizontes para analisar o mundo à sua volta não pode ser algo genérico como "leia! estude! assista os jornais!", sinto muito. O estudo deve ser focado. A respeito, deixo dois arquivos, um sobre método de estudos e outro como orientação a quem procura se intelectualizar:

http://www.4shared.com/file/xK5J9s5M/Academics.html

É claro que eu ainda não li tudo que está indicado, mas estou lendo.

A quem interessar possa, vou deixar aqui uns links interessantes e informativos:

http://www.stf.jus.br/portal/cms/listarNoticiaUltima.asp

http://www.midiasemmascara.org/

http://notalatina.blogspot.com

https://www.youtube.com/user/trueoutspeak

https://www.youtube.com/user/pgjr23

https://www.youtube.com/user/AveThomaz

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/

http://www.diariodocomercio.com.br/

http://quebrandoneoateismo.com.br/

http://austriaco.blogspot.com

+ gostei

+ nem li

+ LOL

Eu acho que o Brasil não vai pra frente é porque a galere não se interessa por política, eu por exemplo não me interesso nem um pouquinho mais não gosto de saber que estão gastando dinheiro da galere pra fazer putz putz por ai...

Eu dei uma lida rapidamente e claro como sempre teve umas palavras popolani que eu não estou acostumado a ver e não entendi direito -rs
Tenho tios que votaram no Lula só porque ele é nordestino
Meu pai já discutiu no cabeleireiro com um cara que estava falando que o PT é a melhor coisa que aconteceu com o Brasil.
Não tenho ideia de como funfa a política brasileira acho que eu saberia mais sobre o assunto se tivesse essa matéria na escola em vez de Sociologia... Afinal querendo ou não na escola você aprende mesmo não querendo aprender

Se eu falei besteira foi mal ae, só manjo de pokemon. FLW AMIGS

+ nemvi

Achei interessante você mostrando um pouco da visão libertária das coisas, pois é um modus operandi pelo qual simpatizo.

E nunca, nunca mesmo imaginei que um dia veria um link pro von Mises Brasil, True Outspeak, Notalatina e o diabo em um fórum de RPG Maker (MRM).

Quanto à questão do ensino, na minha experiência nunca pude conhecer alternativas ao Estado Pai nas aulas da escola. Isso acabou me condicionando a pensar como o cara do referido tópico. Nem na faculdade esse paternalismo insistente deixa em paz. Foi trágico quando descobri que o Estado não é meu pai. Ahehe

E tem livro pra caramba no arquivo, depois acho que vou pesquisar com calma alguns.

me esforço pra não ser só chato, mas um tantinho informativo também heheh

e caio, nem é tão importante o que você sabe ou não sabe, mas o que você está disposto a aprender

popocake! entrei no topico na mrm pq vi o link aqui.. e só agr fui perceber que era vc rsrsrsrs..
(Seus argumentos são muito bem trabalhados!)

Acho que o Brasil não vai pra frente porque ninguém lê os textos do popo.