Seguro contra bebês
por popocake



No começo de 2010 um congresso americano majoritariamente democrata aprovou o "Patient Protection and Affordable Care Act", que ficou popularmente conhecido como Obamacare. Na época, a lei de mais de 2000 páginas foi votada em processo de urgência, com poucos dias para que cada congressista pudesse analisá-la (é seguro dizer que ninguém conseguiu digerir tudo aquilo em tão pouco tempo). Uma das deputadas mais influentes na época, Nancy Pelosi, democrata, chegou a dizer que "nós precisamos aprovar a lei pra saber o que ela contém", pra vocês terem uma ideia do absurdo.

Pois bem, uma vez aprovado, naturalmente o negócio acabou gerando um zum zum zum desgraçado, porque - surpresa! - a lei previa uma série de absurdos, como os famosos "painés da morte", que permitiria a burocratas do governo decidir quem mereceria ou não tratamento médico. O mais novo desdobramento dessa história se deu recentemente, com a descoberta que seguros de saúde agora são obrigados a cobrir custos de contracepção.

O Obamacare obriga esses seguros a cobrirem "cuidados preventivos", estes que seriam detalhados pelo "Departamento de Saúde e Serviços à Mulher", que por sua vez decidiu que contracepção se encaixaria na categoria.

Então. Acontece que instituições e hospitais católicos, principalmente, se insurgiram contra a medida. Como sabemos, a posição oficial do catolicismo é que contracepção é um pecado, de modo que uma lei que obrigue o fornecimento de contraceptivos estaria violando o direito à liberdade de culto religioso. É um argumento bem sensato. Mas que foi rejeitado pela administração Obama, que já ameaça esses hospitais e instituições com multas pesadas pela desobediência à lei.


ou obedecemos a lei e deixamos de ser católicos por conta própria ou não obedecemos e somos forçados a deixar os hospitais sob a administração de não católicos

É claro que o governo democrata está errado. Não é preciso ser um gênio pra perceber que sim, obrigar católicos a fornecer contracepção é uma violação à liberdade de religião deles. Mas o problema maior é outro!

Lá, como cá, o governo não deveria ficar criando leis para obrigar seguradoras a cobrir isso e aquilo, como não deveria criar leis obrigando cinemas e ônibus a dar meia entrada a estudantes. Principalmente no caso dos seguros, porém, é absurda a ideia de que as seguradoras devem ser obrigadas a cobrir os riscos a que seus segurados se sujeitam - é como exigir de seguradoras de carros o fornecimento de pneus gratuitos porque pneus carecas aumentam o risco de acidentes; se sua seguradora tem um plano com esse tipo de cobertura, ótimo, é escolha deles oferecer um serviço nesses moldes e escolha sua solicitar essa apólice ou não - de qualquer jeito, a escolha existe.

Ao obrigar toda seguradora a fornecer contracepção gratuitamente, o que se faz é criar uma série de incentivos para que haja desperdício de contraceptivos, para que empregadores discriminem contra trabalhadoras mulheres (já que na maioria dos casos são eles quem pagam os seguros de seus trabalhadores) e para que o preço dos seguros suba. Em suma, é idiotice. Não à toa o Patient Protection and Affordable Care Act toma pau nos tribunais há dois anos.

Toda vez que o Obamacare vira notícia, só consigo concluir que é mesmo uma abominação.

Será que vai?
por Headbanger

A Grécia dessa vez aprovou o pacote que vai tentar desatolar a economia grega.



O que leva os gregos a protestar é o seguinte motivo: as novas medidas de austeridade têm consequências gravíssimas para a população do país, que já tá fodido há um tempo. Consequências graves pra quem não pensou nas consequências na hora de escolher a mão que seguraria o dinheiro público. Essas são as consequências, em números:

O governo tem que economizar 3,3 bilhões de euros pra atender as demandas do plano de resgate. 150 mil empregos públicos terão de ser eliminados até 2015, tendo que ser demitidas pelo menos 15 mil pessoas só neste ano (a população da Grécia atualmente é de 11 milhões de habitantes, estando 1/3 sem emprego, e em torno de 10 mil pessoas morando nas ruas, no frio que está fazendo na Europa). O salário mínimo terá um corte de 22% (o salário atual é de 751 euros). Com pensões e aposentadorias, a Grécia tem de economizar aproximadamente 300 milhões de euros. O país vai receber o pacote de 130 bilhões de euros, que aliviará a crise por um tempo (no próximo mês, tem de pagar 14,5 bilhões aos bancos credores).

Como foi falado na minha primeira matéria sobre a crise grega, a Grécia deve, atualmente, 160% do PIB do país, e se TUDO, absolutamente TUDO der certo, é estimado que em 2020 essa porcentagem caia para 120%. A Grécia tá muito na merda.

O problema com os protestos é que, como falei na outra matéria, se a Grécia não conseguir diminuir as dívidas que tem, decidir "calotear", forçando perdão de parte da dívida e pagando menos do que deve, pode levar outros países a fazer o mesmo, carregando o resto da Europa pra merda. Se tivessem desaprovado os gastos do governo antes, não teriam que desaprovar medidas extremas agora, né?

Bruxaria é crime. Disse o xamã.
por Gabs

Bruxaria é crime e a morte é a fogueira. Provavelmente isso nos remete à Igreja perseguindo mulheres, acusando-as de bruxaria e queimando-as em praça pública, toda aquela coisa, a alguns séculos atrás. Mas este acontecimento bizarro é recente - divulgado neste sábado - e aconteceu em Katmandu. Onde? Nepal. Ah sim.

A mulher foi acusada de bruxaria - vejam só - por um xamã local, que diz ser culpa dela o adoecimento de um membro da família. Aos 40 anos, mãe de dois filhos, Dhegani Mahato foi espancada e queimada viva em local público por sua famíliai(!), no distrito de Chitwan, após o blablabla do tal xamã. Segundo as autoridades locais, quase uma dúzia de pessoas participou do churrascocídio, incluindo uma criança de 8 anos.

Os vizinhos só se deram conta do acontecimento quando a mulher já estava em chamas, sem chance de ser salva. Felizmente, a policia nepalesa deteu todos os envolvidos.

It's the imitation, stupid
por Herr Mizukage


Cientistas da University of Gothenburg, Suécia, criaram um programa de computador capaz de atingir 150 pontos em testes não verbais de QI.
Para o pesquisador Claes Strannegård, um dos caras por trás do projeto, o fato da maioria de programas matemáticos marcar menos de 100 pontos em testes de QI envolvendo sequências numéricas era um caso a ser pensado, e isso era um motivo para tentar criar programas mais inteligentes.

Segundo ele, o objetivo é criar programas que possam reconhecer o mesmo tipo de padrões que um ser humano, como aqueles problemas com palavras, formas geométricas e claro, números. O grupo do qual ele é integrante acredita que as sequências numéricas são apenas em parte matemática, e que a psicologia também é importante nesses casos.
Psicologia? Ele explica:

Citação :

1, 2, ..., o que vem depois? A maioria das pessoas diria 3, mas também poderia ser uma sequência repetitiva como 1, 2, 1 ou uma sequência de duplicação como 1, 2, 4. Nenhuma dessas alternativas é matematicamente mais correta do que as outras. O que ocorre é que a maioria das pessoas aprendeu o padrão 1-2-3.

Desse jeito eles aperfeiçoaram o tal programa que agora é mais esperto que você e eu nessas sequências numéricas, mas especificamente só com números mesmo. Por exemplo, o programa pode ser bom em identificar padrões em dados financeiros, mas não em coisas mais científicas como clima.

Máquinas que usam psicologia, agora sim é algo com que devamos nos preocupar. Usando a mesma linha de tempo em que o comunismo vai dar certo, num futuro indeciso, máquinas vão parecer mais e mais com seres humanos, chegando a um ponto em que será tênue a linha que as separará dos homens.
Mas será mesmo?
Na verdade eu não sei, mas um cara chamado Alan Turing tinha algumas ponderações sobre isso.

Turing influenciou bastante a ciência da computação, e de acordo com ele, não havia essa de máquinas pensantes, apenas poderia haver a possibilidade de máquinas que se comportam bem em uma ou outra tarefa. Mais no sentido de imitar um comportamento mesmo, o que seria mais ou menos o que ocorre em animais que "falam" em linguagem humana ou fazem coisas de homenzinho, quase macacos ou papagaios eletrônicos.

O famoso teste de Turing consiste em determinar se algo é um uma pessoa ou uma máquina, avaliando comportamento inteligente por meio de respostas obtidas. O teste em si não checa a habilidade de responder corretamente, mas sim a validade da resposta em se aproximar de respostas dadas por um humano. Há variações do teste, e ele claramente não é perfeito. Em suma o que há é isso: imitação de comportamento, identificação de pontos chave, padrões etc.

Essa coisa de inteligência em máquinas e QI é interessante. O tal programa pode ser bom com os números, mas e aí? De acordo com aquele teorema um macaco digitando numa máquina de escrever não poderia terminar, num futuro indeciso, quem sabe, com o texto completo de O Sol de Cada Manhã?

O bom é que, pelo menos por hora, estamos a salvo dele:


Links:
http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=programa-computador-supera-qi-de-humanos&id=7443
http://plato.stanford.edu/entries/turing-test/

Siempre solo
por Gabs

"Estamos sozinhos no universo?". Qualquer pessoa já ouviu esta frase. É algo até natural de se perguntar, e a insolúvel resposta serviu e serve de base para os mais diversos palpites e teorias e pesquisas, além de servir de pano de fundo para meio mundo de histórias. Mas tem gente dizendo que isso é bobeira, que sim estamos sozinhos. Pelo menos fisicamente. Ou seja, pode até ter alguém lá fora, mas o contato é tão improvável que dá pra considerar impossível.



Quem diz isto é o astrofísico inglês John Gribbin, que afirma categoricamente: "Não adianta procurar vida inteligente fora da Terra". Ele explica, no entanto, que a vida fora da Terra é claramente possível - e provável -, o que não encontraremos por aí é algum tipo de civilização ou vida inteligente aos moldes do nosso.

Ele continua, dizendo que é algo altamente improvável, devido as características que tornam o Sol uma estrela tão especial entre outras para favorecer a vida aqui na Terra, também muito especial para a vida, comparando sua posição com a de outros planetas. Ainda assim, quando questionado se no universo todo não haveria uma configuração planetária semelhante, ele restringe sua teoria apenas à nossa galáxia. Segundo ele, num universo infinito, com certeza pode ter surgido ou surgir algo semelhante - ou quem sabe idêntico - a nós, mas é algo intangível. Uma distância longe de algum dia ser quebrada. Por isso, fisicamente falando, na prática, nada de acharmos companhia espaço afora.

Mas bem, é tudo teoria. E eu acho que falar que não existe vida semelhante a nossa é tão especulativo quanto falar que existe. É possível, mesmo não sendo provável.

A fúria......... a fúria..........!