http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14845197

http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2009/11/sera-que-agora-foi-mesmo-o-high-da.html

Citação :

A capa da revista The Economist divulgada ontem deixou os petistas em alvoroço, ao anunciar que o país agora “decolou”. Na foto, um Cristo Redentor alçando vôo como um foguete. O Brasil é a “bola da vez”, atraindo cada vez mais atenção e dólares do mundo todo. Lula é “o cara”. Quem sabe alguns petistas não assinam a revista britânica agora e passam a aprender mais sobre a defesa do livre comércio? Antes, porém, seria recomendável que eles lessem a matéria na íntegra, coisa que poucos fizeram.

Sim, a revista reconhece os méritos do país. O Brasil é uma democracia, ao contrário da China. Não tem insurgentes ou disputas étnicas e religiosas como a Índia. Exporta mais que petróleo, ao contrário da Rússia. Entretanto, a revista afirma também que as melhoras foram plantadas antes, durante o governo anterior. Menciona a autonomia do Banco Central, bandeira que os petistas jamais engoliram. Enaltece a abertura comercial e algumas privatizações ocorridas na era FHC, até hoje condenadas pelos petistas. Alerta para as fraquezas ainda existentes, como o crescimento dos gastos públicos, investimentos baixos, educação e infraestrutura decadentes, violência e criminalidade. A revista ainda ataca Dilma Rousseff, por sua insistência em negar a necessidade de reformar leis trabalhistas arcaicas.

Por fim, o editorial da The Economist coloca como principal risco para o país a “hubris”, a arrogância desmedida, algo que lembra as bravatas de um presidente que vive afirmando que “nunca antes na história desse país” as coisas foram tão maravilhosas como agora. A revista lembra que Lula é um presidente com sorte, aproveitando o boom das commodities, que resulta do crescimento chinês e da política frouxa de juros do Fed, e também a plataforma de crescimento erguida pelo seu antecessor, FHC.

Isso só segue o que eu sempre defendi.

Não gosto de dizer que o Lula é um presidente miserável. Gosto de dizer que é medíocre. Intelectualmente falando, ele é o homem-médio. Talvez um pouco menos, talvez um pouco mais, mas não reside aí o mérito da questão. Não gosto de dizer que é miserável porque, além de rico, só poderemos constatar definitivamente os frutos de sua gestão daqui alguns anos. Oito anos não é nada pra quem está na cadeira, e geralmente quem colhe os louros do mérito é o sucessor. Por enquanto só desgosto.

O problema do Lula é que ele é do PT, e sendo do PT, possui Brasil a fora seu séquito de cultistas que o enxergam como se fosse um "Boddhisatva" em forma de operário; que comemoram cada algarismo percentual de diminuição nos índices de desemprego ou analfabetismo como se fosse mérito do barbudo. Quando não é.

Quando o próximo presidente estiver à paisana no Palácio da Alvorada, lembrem-se que quando o país falir, a culpa não foi dele. Foi de quem comprou avião particular e caça francês.